Источник: The Vaping Today

Перевод: BelVaping

Готова ли ВОЗ пожертвовать миллионами взрослых жизней во имя моральной чистоты, которую не подтверждают ни наука, ни история?

Во Всемирный день без табака 2025 года Всемирная организация здравоохранения вновь проявила свой бескомпромиссный догматизм. Она потребовала абсолютного запрета всех ароматизаторов в табачных и никотиновых продуктах — от обычных сигарет до электронных устройств и нагреваемого табака. ВОЗ представляют свой крестовый поход как неоспоримое моральное обязательство: ароматизаторы, утверждает она, привлекают молодежь, маскируют токсичность никотина и увековечивают цепи зависимости.

Но под этой поверхностью благих намерений и неоспоримых определенностей скрывается упрощенная и, в конечном счете, глубоко вредная стратегия. Не все воздействия никотина одинаковы, и не вся зависимость приводит к одинаковым разрушительным воздействиям. Игнорирование этих нюансов не только интеллектуально нечестно. Это этически безответственно. Хотя никотин не безвреден, риск, связанный с его потреблением, может и должен быть уменьшен. С исторической точки зрения, подкрепленной десятилетиями междисциплинарных исследований, запрет ароматизаторов равносилен стрельбе по неверной цели: эта мера вряд ли спасет жизни, но, без сомнения, обречет на гибель гораздо больше людей.

Плохая карма никотина

Никотин, считающийся козлом отпущения за свой потенциал привыкания, не является истинным палачом в трагедии курения. Прославленные джентльмены и леди, которые прячутся за институциональным фасадом, знают, даже если они молчат, что смертельный враг — это горение. Эта неумолимая химическая реакция, которая превращает акт курения в медленное, ежедневное и тихое отравление. Напротив, такие технологии, как электронные сигареты и нагреваемый табак, особенно в их ароматизированных вариантах, оказались эффективными инструментами для отучения взрослых курильщиков от смертоносного ритуала обычных сигарет, резко снижая воздействие канцерогенов.

Запрет ароматизаторов действительно может снизить привлекательность этих продуктов среди молодежи — законная и неотложная проблема. Но это также подорвет усилия миллионов взрослых курильщиков, ищущих менее рискованные альтернативы. Или ароматизаторы не привлекательны для людей всех возрастов? Доказательства неопровержимы: в таких странах, как Великобритания и Новая Зеландия, где снижение вреда является государственной политикой, ароматизаторы, такие как мята или фрукты, являются важнейшими элементами в удержании бывших курильщиков от горючего табака, что решительно способствует историческому снижению уровня курения.

Запрет — путь к чёрному рынку

Еще более тревожным является побочный эффект, который ВОЗ предпочитает игнорировать. Запрет ароматизаторов не устраняет спрос — он просто перемещает его на подпольные рынки, лишенные каких-либо санитарных норм, где риск не только увеличивается, но и диверсифицируется и усиливается. Закрывая двери для более безопасных альтернатив, двери для контрабанды и небезопасного потребления широко открываются. Это не просто стратегическая ошибка в области общественного здравоохранения. Это оскорбление социальной справедливости, которое сильнее всего бьет по наиболее уязвимым слоям населения, где традиционный табак продолжает уносить свои самые невидимые жертвы.

История — жестокий учитель для тех, кто упрямо отказывается учиться: крестовые походы за запреты терпят неудачу, потому что они заменяют разум догмой, науку — морализмом. Нам не нужно больше репрессий. Нам нужна разумная политика, основанная на веских доказательствах, способная защищать молодых людей, не осуждая тех, кто пытается избавиться от своей зависимости, предлагая реальные, прагматичные и сострадательные пути к искуплению.

Отстаивать отказ от запрета не означает уступать интересам промышленности, как подразумевают некоторые. Это принятие науки. Это выбор прагматизма вместо идеологии. Это в конечном итоге радикальный акт гуманизма. Защита общественного здоровья не должна означать лишение возможностей, а скорее открытие безопасных путей для тех, кто, находясь в уязвимом положении, все еще желает — и заслуживает — выжить.

Потому что, в конечном счете, любая государственная политика, которая игнорирует сложность человеческих существ, обрекает их на тайные и темные пути. И именно там, в тени легких решений, общественное здравоохранение теряет свое имя и свое предназначение. Защита науки, прагматизма и гуманности не является компромиссом. Это, возможно, последняя форма ясного сопротивления в мире, который предпочитает удобные определенности неудобным истинам.