Karin A. Kasza, PhD¹; Cheryl Rivard, MPH¹; Maciej L. Goniewicz, PharmD, PhD¹; et alGeoffrey T. Fong, PhD^2,3; David Hammond, PhD⁴; K. Michael Cummings, PhD, MPH⁵; Andrew Hyland, PhD¹

JAMA Netw Open. 2024;7(8):e2423960. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.23960

Источник: JAMA Network

Ключевые моменты

Вопрос:

связаны ли характеристики электронных сигарет с поведением, направленным на отказ от сигарет, среди взрослого населения США, которое курит сигареты и использует электронные сигареты?

Выводы

В этом когортном исследовании 1985 взрослых, которые курили сигареты и использовали электронные сигареты, использование электронных сигарет в 2019-2021 гг. по сравнению с 2014-2015-2015-2016 гг. и ежедневное использование электронных сигарет по сравнению с не ежедневным использованием были связаны с более высоким общим уровнем отказа от сигарет.

Значение

Эти результаты свидетельствуют о том, что при принятии решений о политике общественного здравоохранения в отношении электронных сигарет следует опираться на данные об электронных сигаретах, выпущенных в последние годы и развивавшихся вне регулируемого рынка.

Аннотация

Важность Результаты для здоровья населения, связанные с электронными сигаретами, частично зависят от связи между электронными сигаретами и отказом от горючих сигарет. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США имеет право регулировать характеристики электронных сигарет, включая вкус и тип устройства.

Цель исследования – выяснить, связаны ли характеристики электронных сигарет с поведением, направленным на отказ от сигарет, среди взрослого населения США, использующего электронные сигареты.

Дизайн, обстановка и участники

Данное когортное исследование проводилось с использованием продольных данных, собранных в период с 2014 по 2021 год в рамках исследования Population Assessment of Tobacco and Health Study, основанного на популяционном национальном репрезентативном исследовании в США. Участники были отобраны из гражданского неинституционального населения с использованием 4-этапной стратифицированной схемы выборки. Были взвешены и проанализированы данные 1985 взрослых в возрасте 21 года и старше, которые ежедневно курили сигареты и использовали электронные сигареты в течение последних 30 дней. Данные анализировались с мая 2021 по май 2024 года.

Воздействие

Оценивались следующие характеристики электронных сигарет: частота использования (ежедневно и не ежедневно), тип аромата (табачный, ментоловый или мятный, сладкий и комбинированный), тип устройства (одноразовый, картриджный и резервуарный), а также год сбора данных как косвенный показатель развивающегося рынка электронных сигарет.

Основные результаты и показатели

Оценивались следующие виды поведения при отказе от сигарет: попытки отказа от сигарет, отказ от сигарет среди лиц, предпринявших попытки отказа от сигарет, и общий отказ от сигарет независимо от попыток отказа от сигарет. Оценивалась связь между характеристиками электронных сигарет (оцененными на исходном уровне в одном подходе и оцененными на последующем этапе в другом подходе) и результатами отказа от сигарет, с учетом демографических характеристик, характеристик курения сигарет и других характеристик использования электронных сигарет.

Результаты

В выборку исследования вошли 1985 участников, представляющих взрослое население (средний возраст 40,0 лет [95% ДИ, 39,2-40,9 лет]; 49,4% [95% ДИ, 46,3%-52,6%] мужчин; 11,4% [95% ДИ, 9,6%-13,4%] чернокожих, 80,7% [95% ДИ, 77,8%-83,3%] белых и 8,0% [95% ДИ, 6,3%-10,0%] представителей других рас; 9,2% [95% ДИ, 7,5%-11,2%] испаноязычных). Ежедневное и не ежедневное использование электронных сигарет было связано с более высоким общим уровнем отказа от сигарет (12,8% [95% ДИ, 9,1%-17,7%] против 6,1% [95% ДИ, 4,8%-7,7%]; скорректированное отношение шансов [aOR], 2,26 [95% ДИ, 1,34-3.81]), а использование электронных сигарет в 2019-2021 гг. по сравнению с 2014-2015-2015-2016 гг. также было связано с большей общей частотой отказа от сигарет (12,0% [95% ДИ, 8,8%-16,0%] против 5,3% [95% ДИ, 2,9%-9,3%]; aOR, 2,75 [95% ДИ, 1,13-6,67]). Использование электронных сигарет с ментоловым или мятным вкусом по сравнению с табачным вкусом было связано с большей частотой отказа от сигарет (9,2% [95% ДИ, 6,6%-12,8%] против 4,7% [95% ДИ, 3,0%-7,1%]; aOR, 2,63 [95% ДИ, 1,32-5,27]) только при оценке использования электронных сигарет на исходном уровне. Тип устройства электронной сигареты не был связан с частотой отказа от сигарет в скорректированном анализе.

Выводы и актуальность

В данном исследовании ежедневное использование электронных сигарет и использование электронных сигарет в 2019-2021 гг. были последовательно связаны с более высокими показателями отказа от сигарет. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для обоснования регулирования продукции и принятия политических решений в области общественного здравоохранения необходимы исследования, посвященные электронным сигаретам, выпущенным на рынок в последние годы.

Введение

Сигареты в подавляющем большинстве случаев определяют бремя смертности и болезней, вызванных табаком.[1] Таким образом, связь электронных систем доставки никотина (далее – электронные сигареты) с курением горючих табачных сигарет является ключевым фактором, влияющим на результаты, связанные с электронными сигаретами на уровне населения. В 2018 году Национальная академия наук, инженерии и медицины пришла к выводу, что частое использование электронных сигарет среди людей, курящих сигареты, связано с более частым отказом от курения.[2] Аналогичным образом, последующий мета-анализ, проведенный Wang et al[3], показал, что ежедневное использование электронных сигарет связано с более частым отказом от курения по сравнению с ежедневным использованием или отсутствием использования электронных сигарет, а ежедневное использование электронных сигарет связано с более низким отказом от курения по сравнению с отсутствием использования электронных сигарет. С точки зрения никотиновой зависимости, более частое использование электронных сигарет может обеспечить потребителя большим количеством никотина, что, в свою очередь, может увеличить потенциал замещения сигарет электронными сигаретами.[2] Однако также возможно, что более частое использование электронных сигарет среди людей, которые курят сигареты, само по себе является показателем большей мотивации или стремления бросить курить.[4] То есть, частота использования электронных сигарет может быть связана с мотивационными и эффективными компонентами процесса отказа от сигарет.

Особенности дизайна электронных сигарет, такие как вкус и тип устройства, могут регулироваться в США Центром табачных изделий Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA).[5],[6] Поэтому определение того, связаны ли такие особенности использования электронных сигарет (обязательно среди людей, которые используют электронные сигареты) с поведением, направленным на отказ от курения, важно для принятия решений по регулированию табачных изделий. В систематическом обзоре 2023 года[7] оценивалась связь вкусов электронных сигарет с последствиями отказа от сигарет, и литература в этой области была признана неубедительной из-за недостатка исследований, неоднородности определений и ограничений в используемых методах.

Учитывая, что частота использования электронных сигарет играет важную роль в поведении, направленном на отказ от курения, [2-4], важно понять ассоциации типов вкусов электронных сигарет и типов устройств с отказом от курения независимо от любых связей этих характеристик с частотой использования электронных сигарет. Действительно, используя национальные репрезентативные данные США из исследования Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study, Kasza et al [8] обнаружили, что вкус электронной сигареты и тип устройства электронной сигареты связаны с частотой использования электронных сигарет среди взрослых, которые используют электронные сигареты и пытаются бросить курить; те, кто использует электронные сигареты со сладким вкусом, используют их чаще, чем те, кто использует электронные сигареты с табачным вкусом, а те, кто использует электронные сигареты типа бака, используют их чаще, чем те, кто использует картриджи или одноразовые электронные сигареты. Если использование сладкого вкуса, резервуарных устройств или обоих типов связано с более частым отказом от сигарет, чем использование других вкусов и типов устройств, то частота использования электронных сигарет может быть механизмом, лежащим в основе этой связи, что может объяснить, почему вкус и тип устройства могут быть важны при отказе от сигарет.

В нескольких исследованиях оценивалась связь между использованием и отсутствием использования электронных сигарет и отказом от сигарет в популяции [9-11] и в целом было установлено, что ежедневное использование электронных сигарет положительно связано с отказом от сигарет, а ежедневное использование электронных сигарет отрицательно связано с отказом от сигарет.[3] Целью данного исследования было оценить в популяции взрослых людей в США, которые курят сигареты и используют электронные сигареты, существуют ли ассоциации между характеристиками электронных сигарет и поведением при отказе от сигарет. В частности, среди взрослых, использующих электронные сигареты и курящих сигареты ежедневно, мы оценили ассоциации частоты использования электронных сигарет, вкуса электронных сигарет, типа устройства электронных сигарет и года сбора данных (косвенный показатель развивающегося рынка электронных сигарет) с попытками бросить курить, отказом от сигарет среди тех, кто пытался бросить, и отказом от сигарет (то есть общим переходом к отказу от курения независимо от попыток бросить курить).

Методы

Исследование PATH проводилось компанией Westat и было одобрено Советом по институциональному обзору компании Westat. Данное когортное исследование было одобрено Институциональным советом по обзору Roswell Park. Все взрослые дали письменное информированное согласие, которое распространяется и на настоящее исследование. Мы следовали руководству по составлению отчетов для когортных исследований (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology, STROBE).

Участники

Мы проанализировали данные взрослых, участвовавших в исследовании PATH – национальном репрезентативном продольном исследовании молодежи и взрослых в США.[12],[13] Сбор данных проводился с помощью аудио- и компьютерных самоопросов на английском или испанском языках с октября 2014 по октябрь 2015 года (волна 2; далее – 2014-2015 гг.), с октября 2015 по октябрь 2016 года (волна 3; 2015-2016 гг.), с декабря 2016 по январь 2018 года (волна 4; 2017 г.) и с декабря 2018 по ноябрь 2019 года (волна 5; 2019 г.). В связи с пандемией COVID-19 сбор данных проводился с использованием аудиокомпьютерных самоопросов и телефонных интервью с марта по ноябрь 2021 года (волна 6; 2021 год)[12].

Доля ответивших взрослых варьировалась от 58% в 6-й волне до 83% во 2-й волне.[12] Дополнительные сведения о структуре и методах исследования PATH14-16, а также о демографических характеристиках и распределении табакокурения[17] опубликованы в других источниках. Подробную информацию о процедурах интервьюирования, анкетах, выборке, взвешивании, коэффициентах ответов, отчетах об анализе смещения ответов и доступе к данным можно найти в Национальной архивной программе по наркомании и ВИЧ.[12],[18]

Мы провели анализ среди 1985 взрослых в возрасте 21 года и старше (в соответствии с законом “Табак 21”), которые ежедневно курили сигареты в исходной волне пары волн (т. е. в волне 2 в паре волна 2-волна 3, в волне 3 в паре волна 3-волна 4, в волне 4 в паре волна 4-волна 5 и в волне 5 в паре волна 5-волна 6) и которые использовали электронные сигареты в течение последних 30 дней в исходной волне пары волн. То есть мы оценивали 4 временных интервала, каждый из которых включал 2 волны, состоящие из базовой волны и последующей волны. Более подробное описание этого подхода и дополнительного подхода к анализу представлено в электронных методах, на рисунке 1 и рисунке 2 в Дополнении 1.

Измерения

Характеристики электронных сигарет
Во время каждого интервью респондентов спрашивали, используют ли они электронные сигареты каждый день, несколько дней или не используют вообще, а тех, кто использует электронные сигареты, спрашивали: “Какой вкус у [вашей обычной марки/марки, которую вы использовали в последний раз]? Выберите все, что применимо”. Варианты ответов: со вкусом табака (за исключением волны 2, где “вкус табака” не был указан, поэтому респонденты, сообщившие, что не используют этот вкус во второй волне, были закодированы как использующие вкус табака); ментол или мята; гвоздика или пряности; фрукты; шоколад; алкогольный напиток (например, вино, коньяк, “Маргарита” или другие коктейли), безалкогольный напиток (например, кофе, содовая, энергетические напитки или другие напитки); конфеты, десерты или другие сладости; и какой-то другой вкус. Мы разделили тип вкуса электронной сигареты на 4 взаимоисключающие категории, чтобы в целом соответствовать американским нормативным подходам: только табачный вкус; только ментоловый или мятный вкус; только нетабачный, нементоловый и немятный вкус (включая любой вкус, кроме табачного, ментолового или мятного; далее – сладкий); и любая комбинация табачного, ментолового или мятного, сладкого вкусов или без вкуса.

Респондентов, использующих электронные сигареты, также спрашивали, является ли наиболее часто используемая ими электронная сигарета перезаряжаемой (да или нет) и используются ли в ней картриджи (да или нет). Мы разделили тип устройства электронной сигареты на 3 взаимоисключающие категории: одноразовый продукт, который не перезаряжается, устройство с картриджами или капсулами, которое перезаряжается и использует предварительно заправленные картриджи или капсулы, и устройство с резервуаром, которое перезаряжается и не использует предварительно заправленные картриджи или капсулы.

Наконец, мы рассматривали год сбора данных в качестве косвенного показателя развития рынка электронных сигарет. Год сбора данных оценивался в анализе с использованием следующих пар волн: 2014-2015 – 2015-2016, 2015-2016 – 2017, 2017 – 2019 и 2019 – 2021.

Поведение при отказе от сигарет

На последующей волне каждой пары волн респондентам, которые в настоящее время курят сигареты, был задан вопрос: “За последние 12 месяцев пытались ли вы полностью отказаться от [сигарет/табака]?”. Респондентов, которые курили сигареты и употребляли другие табачные изделия, спрашивали о том, как бросить “табак”. Среди респондентов, которые курили ежедневно на исходном уровне, мы определили попытку бросить курить в последующий период как попытку полностью отказаться от сигарет или табака в течение последних 12 месяцев или как то, что в настоящее время они не курят сигареты вообще. Среди респондентов, которые курили ежедневно на исходном уровне и сообщили о попытке бросить курить в ходе последующего наблюдения, мы определили отказ от сигарет как полное отсутствие курения в ходе последующего наблюдения. Наконец, среди респондентов, куривших ежедневно на исходном уровне, мы определили отказ от сигарет как общий переход к отсутствию курения в течение последних 30 дней в ходе последующего наблюдения независимо от попыток бросить курить.

Другие показатели

Респонденты самостоятельно указали свой возраст, биологический пол (мужской или женский), расу (черная, белая, другая раса [американские индейцы или коренные жители Аляски, индейцы Азии, китайцы, филиппинцы, японцы, корейцы, вьетнамцы, другие азиаты, коренные гавайцы, гуаманцы или чаморро, самоанцы и другие жители тихоокеанских островов]), этническую принадлежность (не испаноязычное [латино/латина/латино или латина] или испанское происхождение; мексиканец, мексикано-американец, [чикано/чикана/чикано или чикана], пуэрториканец, кубинец, другой испанец [латино/латина/латино или латина] или испанского происхождения), количество выкуриваемых сигарет в день на исходном уровне и вкус выкуриваемых сигарет на исходном уровне (ментоловые или нементоловые в зависимости от того, были ли ментоловыми сигареты, выкуриваемые в течение последних 30 дней). Каждая переменная и способ опроса (лично или по телефону, как описано ранее) были включены в качестве ковариаты в скорректированные анализы.

Статистический анализ

Мы провели анализ с использованием двух подходов к определению выборки потребителей электронных сигарет, указанных ранее: респонденты, которые использовали электронные сигареты на исходном уровне, когда они также курили сигареты (eFigure 1 в Дополнении 1), и те, кто использовал электронные сигареты в последующий период, когда оценивался результат отказа от сигарет (eFigure 2 в Дополнении 1). Для каждого подхода мы определили частоту отказа от сигарет при последующем наблюдении в зависимости от частоты использования электронных сигарет, вкуса электронных сигарет, типа устройства электронной сигареты и года сбора данных.

Затем мы использовали обобщенные оценочные уравнения (ОУУ) для каждого подхода, чтобы оценить ассоциации частоты использования электронных сигарет, вкуса электронных сигарет, типа устройства электронной сигареты и года сбора данных с каждым результатом поведения при отказе от сигарет. GEE-анализ проводился с использованием 4 пар волн: 2014-2015 – 2015-2016, 2015-2016 – 2017, 2017 – 2019 и 2019 – 2021. Это позволило оценить изменения в курении сигарет между исходным уровнем и последующим наблюдением по всем парам волн в одном анализе, при этом статистически контролируя взаимозависимость между наблюдениями, внесенными одними и теми же лицами.[19],[20] Такой подход позволяет надежно оценить значимые переходы в поведении при курении сигарет за относительно короткие периоды времени, а не оценивать многочисленные траектории в употреблении продукта за более длительные периоды по всем волнам данных. Модели логистической регрессии GEE задавали неструктурированные ковариационные и внутриличностные корреляционные матрицы и биномиальное распределение зависимой переменной с использованием функции связи logit. Статистически значимым считался двусторонний α на уровне .05. Анализ проводился с поправкой на пол, расу, этническую принадлежность, возраст, количество выкуриваемых в день сигарет, курение сигарет с ментолом или без ментола, вкус электронных сигарет, тип устройства электронной сигареты, способ опроса и год сбора данных (модель 1). Во второй модели анализ был скорректирован на те же ковариаты, что и в модели 1, плюс частота использования электронных сигарет, чтобы определить, ослабляются ли ассоциации вкуса электронных сигарет, типа устройства или года сбора данных с результатами отказа от курения сигарет частотой использования электронных сигарет (модель 2).

Недостающие данные по возрасту и полу были вытеснены данными исследования PATH. Респонденты, у которых отсутствовали данные о расе, были отнесены к категории “Другая раса, включая несколько рас”. Респонденты, сообщившие, что они не знают, курят ли они сигареты с ментолом или без ментола, рассматривались как достоверная категория неизвестных. Респонденты, у которых отсутствовали данные по любым другим переменным, исключались из анализа методом пошагового исключения из списка. Все анализы были взвешены для корректировки сложных характеристик дизайна исследования PATH (например, переизбытка выборки) и отсева, чтобы получить оценки, репрезентативные в национальном масштабе для каждого года сбора данных, а вариации были рассчитаны с использованием метода сбалансированного повторного воспроизведения[21] с поправкой Фэя на 0,3.[22] Анализы проводились с использованием статистического программного обеспечения Stata версии 17.0 (StataCorp) с адаптацией макрокода SAS к коду Stata для выполнения взвешенных GEE-анализов и расчета скорректированных отношений шансов (aORs) и CIs.[23] Анализ проводился на основе файлов ограниченного использования W2 – W6.[12] Данные анализировались с мая 2021 по май 2024 года.

Результаты

Состав популяции 1985 взрослых (средний возраст 40,0 лет [95% ДИ, 39,2-40,9 лет]; 49,4% [95% ДИ, 46,3%-52,6%] мужчин; 11,4% [95% ДИ, 9,6%-13,4%] чернокожих, 80,7% [95% ДИ, 77,8%-83,3%] белых и 8,0% [95% ДИ, 6.3%-10,0%] другие расы; 9,2% [95% ДИ, 7,5%-11,2%] испаноязычные) в возрасте 21 года и старше, которые были включены в наш основной анализ (использование электронных сигарет оценивалось до наступления результата), представлены в таблице 1 (взвешенные проценты). Описание популяции, включенной в наш второй подход к анализу (употребление электронных сигарет оценивалось одновременно с исходом), см. в eTable 1 в Дополнении 1. Результаты среди взрослых, которые курили сигареты и использовали электронные сигареты на исходном уровне (т. е. первый подход, описанный ранее и показанный на eFigure 1 в Дополнении 1), мы приводим в Таблицах 2, 3 и 4. Результаты среди взрослых, которые курили сигареты в исходном состоянии и использовали электронные сигареты в последующем (т. е. второй подход к анализу, описанный в eMethods и показанный на eFigure 2 в Дополнении 1), представлены в eTables 2 – 4 в Дополнении 1.

Попытки отказа от сигарет

В Таблице 2 представлены ассоциации между характеристиками электронных сигарет, оцененными до получения результата, и попытками бросить курить среди взрослых, которые курили сигареты ежедневно и использовали электронные сигареты в течение последних 30 дней. Не было выявлено различий в попытках бросить сигарету в зависимости от частоты использования электронных сигарет, вкуса, типа устройства или года сбора данных с поправкой на частоту использования электронных сигарет или без нее (Таблица 2).

Связи между характеристиками электронных сигарет, оцененными в момент наступления результата, и попытками бросить сигареты среди респондентов, которые курили сигареты ежедневно, представлены в электронной таблице 2 в Дополнении 1. Частота использования электронных сигарет была связана с попыткой бросить курить (aOR для ежедневного и не ежедневного использования, 3,12 [95% ДИ, 2,42-4,02]) (eTable 2 в Дополнении 1). Ни вкус электронной сигареты, ни тип устройства, ни год сбора данных не были связаны с попыткой бросить курить после корректировки всех ковариаций, включая частоту использования электронных сигарет (eTable 2 в Дополнении 1).

Отказ от сигарет среди взрослых, предпринявших попытку бросить сигареты

Среди взрослых, которые использовали электронные сигареты на исходном уровне и предпринимали попытки бросить сигареты в период между исходным уровнем и последующим наблюдением, частота использования электронных сигарет, оцененная до получения результата, была связана с отказом от сигарет в последующем наблюдении; в модели 2 частота отказа от сигарет составила 39.1% (95% ДИ, 30,1%-49,0%) для тех, кто использовал электронные сигареты ежедневно и пытался бросить, по сравнению с 20,8% (95% ДИ, 17,4%-24,6%) для тех, кто использовал электронные сигареты не ежедневно и пытался бросить (aOR, 2,44 [95% ДИ, 1,43-4,17]) (Таблица 3). В модели 2 также наблюдалась связь с годом сбора данных; показатель отказа от сигарет среди взрослых, которые пытались бросить, составил 35,6% (95% ДИ, 27,8%-44,2%) в 2019-2021 годах по сравнению с 16,6% (95% ДИ, 10,6%-25,1%) в 2014-2015-2015-2016 годах (aOR, 3,32 [95% ДИ, 1,36-8,10]) (Таблица 3). Среди взрослых, пытавшихся бросить курить, не было различий в отказе от сигарет в зависимости от вкуса электронной сигареты или типа устройства, использовавшегося на начальном этапе (Таблица 3).

Среди взрослых, которые пытались бросить курить, частота использования электронных сигарет и год сбора данных, оцененный одновременно с результатом, также были связаны с отказом от сигарет (eTable 3 в Дополнении 1). Ни вкус электронной сигареты, ни тип устройства не были связаны с отказом от сигарет среди взрослых, которые пытались бросить курить (eTable 3 в Дополнении 1).

Отказ от сигарет в целом независимо от попыток бросить курить

Частота использования электронных сигарет, оцененная до получения результата, была связана с общим отказом от сигарет в ходе последующего наблюдения в модели 2; показатель отказа от сигарет составил 12,8% (95% ДИ, 9,1%-17,7%) для взрослых, которые использовали электронные сигареты ежедневно, по сравнению с 6,1% (95% ДИ, 4,8%-7,7%) для тех, кто использовал электронные сигареты не ежедневно (aOR, 2,26 [95% ДИ, 1,34-3,81]) (Таблица 4). В модели 2 также наблюдалась связь с годом сбора данных: частота отказа от сигарет составила 12,0% (95% ДИ, 8,8%-16,0%) в 2019-2021 годах по сравнению с 5,3% (95% ДИ, 2,9%-9,3%) в 2014-2015-2015-2016 годах (aOR, 2,75 [95% ДИ, 1,13-6,67]) (Таблица 4). Кроме того, взрослые, которые использовали электронные сигареты с ментоловым или мятным вкусом на начальном этапе, имели более высокие показатели прекращения курения сигарет в последующем наблюдении (9,2% [95% ДИ, 6,6%-12,8%]), чем те, кто использовал электронные сигареты с табачным вкусом на начальном этапе (4,7% [95% ДИ, 3,0%-7,1%]) даже после поправки на все ковариаты, включая частоту использования электронных сигарет, в модели 2 (aOR, 2,63 [95% ДИ, 1,32-5,27]) (Таблица 4).

Частота использования электронных сигарет и год сбора данных, оцененный одновременно с исходом, также были связаны с отказом от сигарет (eTable 4 в Дополнении 1). Однако, в отличие от использования ароматизаторов электронных сигарет, оцененных до наступления результата, использование ароматизаторов электронных сигарет, оцененных в момент наступления результата, не было связано с отказом от сигарет после корректировки всех ковариаций, включая частоту использования электронных сигарет (eTable 4 в Дополнении 1).

Обсуждение

Результаты этого когортного исследования, проведенного на национальном уровне, показывают, что ежедневное использование электронных сигарет по сравнению с не ежедневным использованием электронных сигарет было связано с более высоким уровнем отказа от сигарет среди взрослых, которые использовали электронные сигареты и пытались бросить курить, а также с более высоким общим уровнем отказа от сигарет, что соответствует предыдущим данным,[2-4] хотя ежедневное использование электронных сигарет было редким явлением. Кроме того, эти результаты согласуются с данными исследований, указывающих на то, что большее потребление никотина при использовании электронных сигарет увеличивает потенциал замещения сигарет электронными сигаретами.[2] Однако важно отметить, что двойное использование сигарет и электронных сигарет со временем увеличилось[24] и что среди людей, которые используют сигареты и электронные сигареты, большинство курят сигареты чаще, чем используют электронные сигареты.[25] Более того, люди, использующие двойное курение, продолжают подвергаться воздействию токсичных веществ, выделяемых при курении сигарет,[26],[27] что делает полную, а не частичную замену сигарет электронными сигаретами важной для снижения риска.[28] Более того, в настоящее время врачам рекомендуется обсуждать электронные сигареты как средство отказа от курения с пациентами, которые курят сигареты и уже пробовали препараты для отказа от курения, одобренные FDA.[29]

Мы также обнаружили, что показатели отказа от сигарет были выше среди взрослых, которые использовали электронные сигареты в 2019-2021 годах, по сравнению с теми, кто использовал электронные сигареты до 2016 года, даже после контроля частоты использования электронных сигарет. Этот вывод согласуется с гипотезой о том, что электронные сигареты нового поколения, содержащие солевые никотиновые составы с улучшенной доставкой никотина, более эффективны для отказа от курения.[30] Однако на увеличение числа отказов от курения, наблюдавшееся в период нашего исследования, могли повлиять и другие факторы, в том числе пандемия COVID-19, поскольку предыдущие данные о связи пандемии COVID-19 с отказом от курения были неоднозначными.[31-33] Кроме того, при сборе данных в рамках исследования PATH 2021 использовались телефонные и личные интервью[12] , что отличалось от предыдущих лет и могло повлиять на расчетные показатели отказа от сигарет, хотя мы контролировали различия в протоколе исследования PATH в скорректированных анализах.

ЦТП принял решение по более чем 99% поданных заявок на предпродажную подготовку электронных сигарет и до сих пор разрешал продажу только электронных сигарет с табачным вкусом, как отвечающих стандартам защиты здоровья населения.[34] Мы обнаружили, что ассоциации между вкусом электронных сигарет (ментол или мята против табачного вкуса) и результатами отказа от курения чувствительны к времени оценки использования электронных сигарет и отказа от сигарет; использование электронных сигарет с ментоловым или мятным вкусом против электронных сигарет с табачным вкусом на исходном уровне (то есть за 1-2 года до оценки результата) было связано с общим отказом от курения в последующем даже после контроля других переменных; однако вкус электронных сигарет не был связан с отказом от сигарет, если использование электронных сигарет оценивалось в последующем одновременно с оценкой результата. Эксплораторные анализы взаимодействия между ковариатами не дали объяснений этим результатам, хотя статистическая мощность была снижена. Непроверенным потенциальным объяснением могут быть различия в изменении частоты использования электронных сигарет с течением времени для разных вкусов.

Также возможно, что обнаружение ментоловых или мятных вкусов является артефактом приоритетного правоприменения CTP в 2020 году в отношении электронных сигарет без табачного и ментолового вкуса.[35] Данные Nielsen Retail Scanner показали 43%-ное увеличение доли рынка электронных сигарет со вкусом ментола за 4 недели после приоритетного правоприменения CTP в 2020 году в отношении электронных сигарет.[36] Кроме того, учитывая, что люди, курящие ментоловые сигареты, как правило, выкуривают меньше сигарет, чем люди, курящие нементоловые сигареты[37] , может существовать взаимосвязь между частотой курения сигарет и использованием аромата сигарет или электронных сигарет и частотой использования электронных сигарет с использованием аромата сигарет или электронных сигарет. Последующие исследования, ограниченные электронными сигаретами, выпущенными на рынок в последние годы, для уменьшения потенциального влияния временного периода, возможно, позволят разграничить конгруэнтность и инконгруэнтность вкусов и частоты использования продуктов.

Тип устройства электронной сигареты не был связан ни с одним результатом отказа от сигарет после контроля частоты использования электронных сигарет, года сбора данных и других переменных. Однако оценка типа устройства электронной сигареты была агрегирована по времени, а одноразовые электронные сигареты раннего поколения (сигалики) сильно отличались от одноразовых электронных сигарет, появившихся на рынке в последние годы. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, изменилась ли связь между типом устройства электронной сигареты и отказом от сигарет с течением времени. Учитывая, что показатели отказа от сигарет были выше среди взрослых, которые использовали электронные сигареты в последнее время по сравнению с предыдущими, исследования, сосредоточенные на электронных сигаретах, продаваемых в последние годы, важны для решения таких вопросов, как отличаются ли современные одноразовые электронные сигареты от современных емкостных электронных сигарет в их связи с отказом от сигарет.

Ограничения

Данное исследование имеет ряд ограничений. Мы не смогли учесть ароматы электронных сигарет и использование устройств между волнами, а два подхода к временной упорядоченности использования электронных сигарет относительно оценки результатов имеют свои ограничения; использование электронных сигарет, оцененное на исходном уровне, дает аналитическую выборку респондентов, которые дважды использовали сигареты и электронные сигареты, исключая тех, кто мог использовать электронные сигареты и уже бросил курить на исходном уровне (то есть тех, кто ранее курил сигареты). Однако использование электронных сигарет, оцениваемое в последующий период, исключает респондентов, которые могли использовать электронные сигареты, бросить курить и больше не использовать электронные сигареты в последующий период, или же оно само может быть маркером успешности отказа от сигарет. Кроме того, частое использование электронных сигарет может быть показателем процесса отказа от курения, а не независимым фактором, связанным с отказом от курения. Такое различие важно учитывать с точки зрения политики и практики, поскольку поощрение ежедневного использования электронных сигарет может быть неэффективным для стимулирования отказа от курения, если ежедневное использование является частью процесса отказа от курения.

Мы не смогли напрямую оценить связь между никотиновым составом электронных сигарет и результатами отказа от курения, а год сбора данных, использовавшийся в качестве косвенного показателя, был сбит с толку пандемией COVID-19 и принятием национальной и субнациональной политики по борьбе с табаком.[34],[38] Кроме того, в нашем исследовании оценивались только взрослые, которые курили сигареты и использовали электронные сигареты, и мы не можем говорить об общей эффективности использования электронных сигарет для отказа от курения.

Выводы

В этом когортном исследовании взрослых жителей США, которые использовали электронные сигареты, ежедневное использование электронных сигарет и использование электронных сигарет в 2019-2021 гг. были последовательно связаны с более высокими показателями отказа от сигарет. Использование электронных сигарет с ментоловым или мятным вкусом по сравнению с табачным вкусом среди взрослых, которые дважды использовали сигареты и электронные сигареты, было связано с более чем 2-кратным увеличением вероятности отказа от сигарет через 1-2 года. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, может ли доступ к электронным сигаретам с ментоловым или мятным вкусом для взрослых, которые ежедневно курят сигареты, быть важным для защиты общественного здоровья. Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что решения по охране здоровья населения должны основываться на данных, полученных от электронных сигарет, поступивших в продажу в последние годы и развивавшихся вне регулируемого рынка, а также о необходимости проведения рандомизированных клинических испытаний этих продуктов.

---

Ссылки:

1.

National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion; Office on Smoking and Health.  The Health Consequences of Smoking—50 Years of Progress: A Report of the Surgeon General. Centers for Disease Control and Prevention; 2014. Accessed July 1, 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK179276/

2.

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine; Health and Medicine Division; Board on Population Health and Public Health Practice; Eaton  DL, Kwan  LY, Stratton  K, eds,  et al.  Public Health Consequences of E-Cigarettes. National Academies Press; 2018.

3.

Wang  RJ, Bhadriraju  S, Glantz  SA.  E-cigarette use and adult cigarette smoking cessation: a meta-analysis.   Am J Public Health. 2021;111(2):230-246. doi:10.2105/AJPH.2020.305999PubMedGoogle ScholarCrossref

4.

Johnson  L, Ma  Y, Fisher  SL,  et al.  E-cigarette usage is associated with increased past-12-month quit attempts and successful smoking cessation in two US population-based surveys.   Nicotine Tob Res. 2019;21(10):1331-1338. doi:10.1093/ntr/nty211PubMedGoogle ScholarCrossref

5.

Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, HR 1256.6-16, 111th Congress(2009). Accessed July 1, 2024. https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/1256/text

6.

Deeming tobacco products to be subject to the federal food, drug, and cosmetic act, as amended by the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act; restrictions on the sale and distribution of tobacco products and required warning statements for tobacco products.  Fed Regist. 2016;81:28974-29106.

7.

Liber  AC, Knoll  M, Cadham  CJ,  et al.  The role of flavored electronic nicotine delivery systems in smoking cessation: a systematic review.   Drug Alcohol Depend Rep. 2023;7:100143. doi:10.1016/j.dadr.2023.100143PubMedGoogle ScholarCrossref

8.

Kasza  KA, Goniewicz  ML, Edwards  KC,  et al.  E-cigarette flavors and frequency of e-cigarette use among adult dual users who attempt to quit cigarette smoking in the United States: longitudinal findings from the PATH study 2015/16-2016/17.   Int J Environ Res Public Health. 2021;18(8):4373. doi:10.3390/ijerph18084373PubMedGoogle ScholarCrossref

9.

Berry  KM, Reynolds  LM, Collins  JM,  et al.  E-cigarette initiation and associated changes in smoking cessation and reduction: the Population Assessment of Tobacco and Health Study, 2013-2015.   Tob Control. 2019;28(1):42-49. doi:10.1136/tobaccocontrol-2017-054108PubMedGoogle ScholarCrossref

10.

Kalkhoran  S, Chang  Y, Rigotti  NA.  Electronic cigarette use and cigarette abstinence over 2 years among U.S. smokers in the Population Assessment of Tobacco and Health Study.   Nicotine Tob Res. 2020;22(5):728-733. doi:10.1093/ntr/ntz114PubMedGoogle ScholarCrossref

Verplaetse  TL, Moore  KE, Pittman  BP,  et al.  Intersection of e-cigarette use and gender on transitions in cigarette smoking status: findings across waves 1 and 2 of the Population Assessment of Tobacco and Health Study.   Nicotine Tob Res. 2019;21(10):1423-1428. doi:10.1093/ntr/nty187PubMedGoogle ScholarCrossref

12.

US Department of Health and Human Services National Institutes of Health National Institute on Drug Abuse; US Department of Health and Human Services Food and Drug Administration Center for Tobacco Products.  Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study [United States] restricted-use files (ICPSR 36231). Inter-University Consortium for Political and Social Research. Accessed July 15, 2024. https://www.icpsr.umich.edu/web/NAHDAP/studies/36231

13.

US Department of Health and Human Services National Institutes of Health National Institute on Drug Abuse; US Department of Health and Human Services Food and Drug Administration Center for Tobacco Products.  Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study [United States] public-use files (ICPSR 36498). Inter-University Consortium for Political and Social Research. Accessed July 1, 2024. https://www.icpsr.umich.edu/web/NAHDAP/studies/36498/versions/V18

14.

Hyland  A, Ambrose  BK, Conway  KP,  et al.  Design and methods of the Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study.   Tob Control. 2017;26(4):371-378. doi:10.1136/tobaccocontrol-2016-052934PubMedGoogle ScholarCrossref

15.

Tourangeau  R, Yan  T, Sun  H, Hyland  A, Stanton  CA.  Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) reliability and validity study: selected reliability and validity estimates.   Tob Control. 2019;28(6):663-668. doi:10.1136/tobaccocontrol-2018-054561PubMedGoogle ScholarCrossref

16.

Piesse  A, Opsomer  J, Dohrmann  S,  et al.  Longitudinal uses of the Population Assessment of Tobacco and Health Study.   Tob Regul Sci. 2021;7(1):3-16. doi:10.18001/TRS.7.1.1PubMedGoogle ScholarCrossref

17.

Kasza  KA, Ambrose  BK, Conway  KP,  et al.  Tobacco-product use by adults and youths in the United States in 2013 and 2014.   N Engl J Med. 2017;376(4):342-353. doi:10.1056/NEJMsa1607538PubMedGoogle ScholarCrossref

18.

National Addiction and HIV Archive Program.  Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study series. Accessed July 1, 2024. https://www.icpsr.umich.edu/web/NAHDAP/series/606

19.

Liang  KY, Zeger  SL.  Longitudinal data analysis using generalized linear models.   Biometrika. 1986;73(1):13-22. doi:10.1093/biomet/73.1.13Google ScholarCrossref

20.

Hardin  JW, Hilbe  JM.  Generalized Estimating Equations. Chapman and Hall/CRC; 2002. doi:10.1201/9781420035285

21.

McCarthy  PJ.  Pseudoreplication: further evaluation and applications of the balanced half-sample technique.   Vital Health Stat 2. 1969;31(31):1-24.PubMedGoogle Scholar

22.

Judkins  DR.  Fay’s method for variance estimation.   J Off Stat. 1990;6(3):223-239.Google Scholar

23.

Kasza  KA, Edwards  KC, Tang  Z,  et al.  Correlates of tobacco product cessation among youth and adults in the USA: findings from the PATH Study waves 1-3 (2013-2016).   Tob Control. 2020;29(suppl 3):s203-s215. doi:10.1136/tobaccocontrol-2019-055255PubMedGoogle ScholarCrossref

24.

Cornelius  ME, Loretan  CG, Jamal  A,  et al.  Tobacco product use among adults—United States, 2021.   MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2023;72(18):475-483. doi:10.15585/mmwr.mm7218a1PubMedGoogle ScholarCrossref

25.

Borland  R, Murray  K, Gravely  S,  et al.  A new classification system for describing concurrent use of nicotine vaping products alongside cigarettes (so-called ‘dual use’): findings from the ITC-4 Country Smoking and Vaping wave 1 survey.   Addiction. 2019;114(Suppl 1)(suppl 1):24-34. doi:10.1111/add.14570PubMedGoogle ScholarCrossref

26.

Goniewicz  ML, Smith  DM, Edwards  KC,  et al.  Comparison of nicotine and toxicant exposure in users of electronic cigarettes and combustible cigarettes.   JAMA Netw Open. 2018;1(8):e185937. doi:10.1001/jamanetworkopen.2018.5937
ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

27.

Balfour  DJK, Benowitz  NL, Colby  SM,  et al.  Balancing consideration of the risks and benefits of e-cigarettes.   Am J Public Health. 2021;111(9):1661-1672. doi:10.2105/AJPH.2021.306416PubMedGoogle ScholarCrossref

28.

Coleman  SRM, Piper  ME, Byron  MJ, Bold  KW.  Dual use of combustible cigarettes and e-cigarettes: a narrative review of current evidence.   Curr Addict Rep. 2022;9(4):353-362. doi:10.1007/s40429-022-00448-1PubMedGoogle ScholarCrossref

29.

Toll  BA, Smith  TT, King  BA.  Nicotine e-cigarettes: considerations for healthcare providers.   Nat Med. 2024. doi:10.1038/s41591-024-02926-7PubMedGoogle ScholarCrossref

30.

Gholap  VV, Kosmider  L, Golshahi  L, Halquist  MS.  Nicotine forms: why and how do they matter in nicotine delivery from electronic cigarettes?   Expert Opin Drug Deliv. 2020;17(12):1727-1736. doi:10.1080/17425247.2020.1814736PubMedGoogle ScholarCrossref

31.

Bommele  J, Hopman  P, Walters  BH,  et al.  The double-edged relationship between COVID-19 stress and smoking: implications for smoking cessation.   Tob Induc Dis. 2020;18:63. doi:10.18332/tid/125580PubMedGoogle ScholarCrossref

32.

Compton  WM, Flannagan  KSJ, Silveira  ML,  et al.  Tobacco, alcohol, cannabis, and other drug use in the US before and during the early phase of the COVID-19 pandemic.   JAMA Netw Open. 2023;6(1):e2254566. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.54566
ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref

33.

Driezen  P, Kasza  KA, Gravely  S,  et al.  Was COVID-19 associated with increased cigarette purchasing, consumption, and smoking at home among US smokers in early 2020: findings from the US arm of the International Tobacco Control (ITC) Four Country Smoking and Vaping Survey.   Addict Behav. 2022;129:107276. doi:10.1016/j.addbeh.2022.107276PubMedGoogle ScholarCrossref

34.

US Food and Drug Administration. Tobacco products marketing orders. Accessed July 1, 2024. https://www.fda.gov/tobacco-products/market-and-distribute-tobacco-product/tobacco-products-marketing-orders

35.

Center for Tobacco Products. Enforcement priorities for electronic nicotine delivery system (ENDS) and other deemed products on the market without premarket authorization: guidance for industry. Updated April 2020. Accessed July 1, 2024. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/enforcement-priorities-electronic-nicotine-delivery-system-ends-and-other-deemed-products-market

36.

Diaz  MC, Donovan  EM, Schillo  BA, Vallone  D.  Menthol e-cigarette sales rise following 2020 FDA guidance.   Tob Control. 2021;30(6):700-703. doi:10.1136/tobaccocontrol-2020-056053PubMedGoogle ScholarCrossref

37.

Kim  MM, Curtin  GM.  Assessing the evidence on the differential impact of menthol versus non-menthol cigarette use on smoking dependence in the US population: a systematic review and meta-analysis.   Am J Health Behav. 2022;46(4):376-422. doi:10.5993/AJHB.46.4.3PubMedGoogle ScholarCrossref

38.

Campaign for Tobacco-Free Kids.  States & localities that have restricted the sale of flavored tobacco products. Updated July 17, 2023. Accessed July 1, 2024. https://assets.tobaccofreekids.org/factsheets/0398.pdf