Растущее сопротивление запрету вейпов в Великобритании вызывает опасения по поводу рецидивов курения, экономических издержек и политики, игнорирующей научные данные о снижении вреда.

Источник: VapingPost

Дискуссия о политике в отношении вейпинга в Соединённом Королевстве достигла критической точки. Предложение расширить ограничения на курение в помещениях — так называемые «запреты на курение» — распространить их на вейпинг — конечно же, вызвало возмущение сторонников снижения вреда, экспертов в области общественного здравоохранения и бизнес-лидеров. Новые исследования показывают, что ограничение доступа к определённым продуктам для вейпинга приводит к непредвиденным последствиям, в том числе к потенциальному росту числа курильщиков.

Некорректное сравнение вейпинга с курением

Согласно предложению правительства, вейпинг будет приравниваться к курению во всех закрытых общественных пространствах — на рабочих местах, в пабах, клубах и даже в специализированных вейп-шопах. По мнению критиков, это фундаментальное непонимание рисков, связанных с этими продуктами. На самом деле в сфере общественного здравоохранения уже давно существует фундаментальная проблема — относительный риск. Пассивное курение по-прежнему является одной из самых распространённых предотвратимых причин смертности, однако вейпинг считается гораздо менее опасным вариантом для взрослых курильщиков. Это различие исчезает, когда оба процесса регулируются одинаково.

По мнению экспертов, предлагаемое ограничение будет способствовать распространению заблуждения о том, что вейпинг так же опасен, как и курение. Это убеждение связано с тем, что курильщики медленнее переходят на электронные сигареты.
Важно также отметить, что несколько независимых исследований, в том числе проведённое Агентством общественного здравоохранения Англии (Public Health England, PHE), пришли к выводу, что пассивное курение вейпа практически не представляет опасности для окружающих. В связи с этим возникает важный вопрос: какова научная основа для ужесточения законов о запрете курения в общественных местах, если риск для окружающих крайне низок?

Поощрять бывших курильщиков возвращаться к вредной привычке?

Это предложение прозвучало в тот момент, когда успехи в снижении уровня курения были тесно связаны с существенным ограничением доступа к менее вредным альтернативам. Общественная кампания под руководством «Нового никотинового альянса» вновь заявляет, что ограничение мест, где люди могут использовать вейпы, может помешать курильщикам перейти на них или, что еще хуже, заставить бывших курильщиков вернуться к сигаретам. Эта проблема не надумана. Исследование Бристольского университета, опубликованное в журнале PLOS Global Public Health, предполагает, что подобная политика, ограничивающая доступ к определённым продуктам для вейпинга, может привести к негативным последствиям. Некоторые молодые вейперы говорят, что из-за запрета на одноразовые вейпы в Великобритании они могут начать курить больше сигарет или вернуться к курению.

Несмотря на то, что многие участники сообщили, что перейдут на многоразовые устройства, результаты исследования указывают на важный риск: когда появляются препятствия для использования более безопасных альтернатив, не все пользователи легко адаптируются к новым условиям. Некоторые по привычке выбирают то, что доступнее всего, даже если это наносит наибольший вред здоровью. Для сторонников снижения вреда это подчеркивает ключевой принцип: спрос на никотин не исчезает, когда продукты попадают под запрет. Напротив, поведение людей меняется — иногда таким образом, что это противоречит целям общественного здравоохранения.

Экономические издержки и никакого улучшения здоровья

Помимо серьезных опасений по поводу общественного здравоохранения и скудных доказательств того, что подобные ограничения принесут ощутимую пользу здоровью, предлагаемый запрет также повлечет за собой серьезные экономические последствия.

Помимо серьезных опасений по поводу общественного здоровья и скудных доказательств того, что подобные ограничения принесут ощутимую пользу здоровью, предлагаемый запрет также повлечет за собой серьезные экономические последствия. По оценкам правительства, бизнес может понести убытки в размере до 532 миллионов фунтов стерлингов. Особенно сильно пострадают заведения общественного питания. Многие из них уже регулируют использование вейпов в соответствии с внутренними правилами, которые в большей степени ориентированы на клиентов. Полный запрет лишит их такой гибкости и создаст новые проблемы с соблюдением требований.

Кроме того, опыт других попыток регулирования показывает, что чрезмерно ограничительная политика может привести к появлению параллельных нелегальных рынков. Если легальный доступ ограничен, то для удовлетворения спроса, как правило, формируются неформальные цепочки поставок. Исследование, проведенное в Бристоле, также указывает на эту тенденцию: некоторые участники предсказывали, что ограничения могут привести к обратному эффекту — развитию подпольной торговли запрещенными товарами. Некоторые считали, что соблюдение закона может еще больше сократить нелегальные продажи, но даже эта неопределенность показывает, насколько сложным может быть поведение потребителей. В то же время политика, ограничивающая доступность или удобство использования вейпов, может непреднамеренно способствовать распространению сигарет, которые широко доступны. Но это порождает парадокс: самый вредный продукт зачастую проще всего достать и использовать.

Существенная разница в степени риска, которая не принимается во внимание

Политика, не учитывающая этот фактор, рискует чрезмерно упростить проблему и тем самым затруднить снижение смертности от болезней, связанных с курением. Новая кампания «Спасем вейпинг» от «Никотинового альянса» призывает политиков, бизнес и общественность принять участие в консультациях. Но на кону не просто конкретная политика, а нечто более важное — общий подход к борьбе с табакокурением в Великобритании.

Регулирование должно быть соразмерным рискам, научно обоснованным и соответствовать принципам снижения вреда. Это означает признание роли вейпинга как средства отказа от курения в рамках политики минимизации курения и сохранение доступа к более безопасным альтернативам для взрослых курильщиков.

Пришло время привести политику в соответствие с наукой и реальностью

Задача политиков — не преуменьшать риски, а рассматривать их в правильном контексте. Хотя подход, при котором ко всем никотиносодержащим продуктам относятся как к одинаково опасным, может показаться разумной мерой предосторожности, он может привести к непредвиденным последствиям, которые в конечном итоге приведут к гибели людей.

Великобритания переживает переломный момент в вопросе регулирования оборота никотина. С одной стороны, появляется все больше научных данных, подтверждающих необходимость снижения вреда. С другой стороны, существующий подход к регулированию может привести к смешению принципиально разных продуктов. Если цель состоит в том, чтобы снизить вред от курения, то доступ к менее опасным заменителям должен оставаться важной частью любой стратегии.

---