Источник: Filter Magazine

Международный валютный фонд выступил с призывом ввести налогообложение никотиновых изделий, соразмерное степени риска, что противоречит политике, проводимой многими правительствами. В документе этого глобального финансового института, опубликованном в начале марта, говорится, что налоги на никотин, алкоголь и сахарные продукты «должны в большей степени соответствовать наносимому ими вреду».

В статье, написанной экономистом Кристофом Б. Розенбергом, бывшим заместителем директора Департамента коммуникаций МВФ, и экспертом по налоговой политике Мариусом Ван Оордтом, обсуждаются история, современное состояние и последствия налогообложения правительствами потребительского поведения. В связи с появлением новых вариантов, таких как вейпы и пакетики, в статье отмечается: «Никотиновые изделия представляют собой особую проблему».

«Хорошая новость заключается в том, что многие из этих новых продуктов, хотя и остаются вредными, снижают воздействие токсичных веществ», — продолжается в статье. «Поэтому имеет смысл облагать их налогом по более низкой ставке, которую можно корректировать по мере появления новых исследований и изменения потребностей в доходах».

Термин «вредный» в данном контексте носит весьма относительный характер. Как показывает приведенная в статье диаграмма, капсулы, вейпы и продукты для нагрева табака в разы менее вредны, чем сигареты с горением, которые они заменяют.

Авторы утверждают, что когда поведение потребителей меняется в связи с появлением таких альтернатив, как более безопасные никотиновые изделия и пиво с низким содержанием алкоголя, на законодателей ложится обязанность принять соответствующие меры: «Для достижения целей в области здравоохранения политики должны идти в ногу с этими изменениями и оптимизировать свои зачастую несогласованные системы налогообложения. Объединение данных о налогах и здравоохранении облегчает эту задачу».

Хотя в статье содержится стандартная оговорка о том, что мнения авторов «не обязательно отражают политику МВФ», само по себе ее опубликование МВФ имеет большое значение. И это вызывает одобрение сторонников снижения вреда от табака (THR), которые давно утверждают, что налоговая политика должна стимулировать выбор более здоровых вариантов.

«Это элементарная экономика, но ей решительно противостоят группы, выступающие исключительно за воздержание, которые щедро финансируются Майклом Блумбергом», — сказал Filter Дэвид Свинор, эксперт в этой области, возглавляющий консультативный совет Центра права, политики и этики в области здравоохранения Университета Оттавы.

«Доказано, что обеспечение того, чтобы сигареты были значительно дороже альтернатив с низким риском, оказывает значительное влияние на сокращение курения», — продолжил он. Свинор и другие авторы изложили эту точку зрения в статье, опубликованной в New England Journal of Medicine более десяти лет назад.

По мнению британского эксперта Клива Бейтса из компании Counterfactual Consulting, косвенная поддержка со стороны МВФ должна придать этому вопросу значительный вес в кругах власти.

«Международный валютный фонд — ведущее межправительственное агентство, курирующее макроэкономическую политику, — заявил он в интервью Filter. — К нему с чрезвычайной серьезностью относятся министерства финансов и политики, заинтересованные в обеспечении стабильности и процветания общества».

« Эксперты МВФ косвенно оспаривают экономическую и политическую некомпетентность Всемирной организации здравоохранения, которая поддерживает равное налогообложение всех никотиновых продуктов, независимо от их риска», — продолжил Бейтс. «Документ МВФ показывает, почему это ужасная идея для здоровья и для экономики».

Свинор согласился с тем, что поддержка «авторитетного МВФ» сторонников THR в этом вопросе «должна оказать большое влияние на государственных чиновников, ответственных за налоговую политику». 

«За долгие годы работы в этой сфере, — добавил он, — я пришел к выводу, что чиновники из финансовых ведомств лучше понимают потенциал политики в плане ее влияния на здоровье, чем чиновники из ведомств здравоохранения».

В статье МВФ приводится пример Новой Зеландии как «хорошего примера того, как налогообложение может помочь людям бросить курить», благодаря тому, что в документе называется «целенаправленной стратегией по увеличению налогового разрыва с менее вредными альтернативами». 

Авторы пишут, что в этой стране «доля курящих сигареты людей снизилась с 18 процентов в 2012 году до 8 процентов в 2024 году; за тот же период популярность менее вредных электронных сигарет выросла с почти нулевого уровня до 14 процентов. Причинно-следственную связь установить сложно, но вполне вероятно, что растущий ценовой разрыв отчасти стал причиной этого сдвига».

Новая Зеландия является примером успешной реализации стратегии снижения вреда (THR). Органы здравоохранения поддерживают вейпинг как средство снижения вреда, и страна быстро сократила курение, одновременно сократив вейпинг среди молодежи. В 2024 году правительство также вдвое снизило акцизный налог на нагреваемые табачные изделия.

Ирландия входит в число стран, которые пошли по иному пути. В 2025 году ирландское правительство повысило налоги на все жидкости для вейпинга, тем самым отбивая охоту у тех, кто уже вейпит, или у тех, кто мог бы начать, установив самую высокую налоговую ставку среди всех стран-членов Европейского союза. Помимо того, что это подрывает финансовый стимул к переходу, это «посылает сигнал о том, что вред от электронных сигарет сопоставим с курением», — заявил тогда Filter один ирландский активист.

В документе МВФ Индия упоминается как пример такого рода «несоответствия» в налогообложении. Там вейпы запрещены, а нерегулируемые продажи не облагаются налогом. Но что касается традиционных биди — сигарет из необработанного табака, скрученных в листьях, — авторы отмечают, что они облагаются налогом «значительно ниже, чем сигареты с фильтром», несмотря на сопоставимый уровень вреда, и в то время как «безопасные альтернативы запрещены». Это, продолжают они, «ложно сигнализирует о более низких рисках для здоровья, поддерживает потребление зачастую более опасных продуктов и перенаправляет инвестиции в неправильные отрасли».

Предыдущие исследования также показали, что налоги на вейпы в США стимулируют продажи сигарет. США не вводят федеральный налог на вейпы — несмотря на несколько попыток законодательного регулирования — но местные органы власти и более 30 штатов это делают. Одним из примеров является Миннесота, где исследования показали, что десятки тысяч людей отказались бросить курить из-за налога на вейпы.

«Налогообложение — это больше, чем просто фискальный инструмент; это мощный рычаг для формирования более здорового общества», — заключает документ МВФ. «Увязывание акцизов с относительными рисками для здоровья может сократить количество предотвратимых заболеваний».

Соглашаясь с этим, Свинор сказал, что «сочетание доступа к ряду приемлемых для потребителей альтернатив с низким риском с ценообразованием, пропорциональным риску, резко ускорит и без того быстрое отхождение от смертоносных сигарет».

В информационном документе «Глобальное состояние снижения вреда от табака» за 2025 год делается аналогичный вывод, но также звучит предостережение: более низкие налоги на более безопасные никотиновые продукты не всегда приводят к значительному снижению цен. Иногда, как отмечается в документе, «вместо того чтобы снижать цены для поощрения перехода от курения к более безопасным продуктам, компании используют эти налоговые льготы для поддержания более высокой рентабельности».

Иэн Ирвин, профессор экономики Университета Конкордия в Канаде, отметил, что это зависит от уровня конкуренции на рынке. По его словам, фиксировать цены проще, когда на рынке присутствует лишь несколько поставщиков.

«Но при большом количестве поставщиков фиксировать цены становится сложно», — сказал Ирвин в интервью Filter. В таком случае гораздо более вероятно, что некоторые конкуренты будут стремиться предложить цены ниже, чем у других, а не вступать в сговор по завышению цен. 

Это, продолжил Ирвин, имеет последствия для потребителей в США, где Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) долгое время затягивало с выдачей разрешений на продажу более широкого ассортимента вейп-продуктов от большего числа компаний.

«Следовательно, важно, чтобы FDA не затягивало рассмотрение заявок на продажу низкорисковых продуктов… это снижает конкуренцию», — сказал он. «Задержки также укрепляют позиции первоначальных поставщиков на рынке, [что] затрудняет появление эффективных конкурентов».

Ирвин приветствовал документ МВФ, отметив, что очевидно, что налоги должны быть соразмерны рискам для здоровья, «так же как мы должны меньше облагать налогом безалкогольное пиво».

---