• Корейское исследование с участием 46 834 онкологических пациентов показало, что среди тех, кто использовал вейпы после постановки диагноза, смертность была на 16% ниже, чем среди тех, кто продолжал курить.
• У пользователей вейпов также был на 28% ниже показатель проблем с сердцем и кровообращением.
• Отдельное исследование в США показало, что курильщики, которые начали использовать вейпы наряду с сигаретами, имели более низкое воздействие двух канцерогенных химических веществ, содержащихся в табачном дыме.
• При скорректированных сравнениях снижение было очевидным среди более легких курильщиков. Различия среди более заядлых курильщиков были меньше и могли быть обусловлены случайностью.

Люди с онкологическими заболеваниями, которые использовали вейпы после постановки диагноза, имели более низкие показатели смертности и меньше проблем с сердцем и кровообращением, чем те, кто продолжал курить, согласно крупному южнокорейскому исследованию.

Источник: Clearing The Air

Отдельное американское исследование показало, что курильщики, которые начали использовать вейпы наряду с сигаретами, имели более низкое воздействие двух канцерогенных веществ, чем люди, которые продолжали курить исключительно сигареты. Наиболее явное снижение наблюдалось среди более легких курильщиков.

В совокупности эти данные дополняют доказательства того, что переход с курения на вейпинг или использование вейпов при сокращении количества сигарет связано с меньшим вредом, связанным с курением, чем продолжение исключительного курения.

Более низкая смертность после диагностики рака

В корейском исследовании изучались данные 46 834 человек, которые курили на момент постановки диагноза рака в период с 2015 по 2022 год.

Исследователи использовали данные Национальной службы медицинского страхования страны. После постановки диагноза 17 418 человек продолжали курить, 25 909 бросили курить, а 3 507 были отнесены к категории пользователей вейпов.

За период медианного наблюдения продолжительностью 4,2 года смертность от любых причин среди пользователей вейпов была на 16% ниже, чем среди людей, продолжавших курить. Среди тех, кто бросил курить, уровень смертности был на 8% ниже, чем среди продолжавших курить.

Эти цифры основаны на том, что исследователи называют коэффициентами опасности (отношениями рисков). Это означает, что они сравнивают, как быстро наступали случаи смерти или проблемы со здоровьем в каждой группе с течением времени. Это не означает, что у каждого отдельного пользователя вейпа была ровно на 16% меньше вероятность умереть.

У пользователей вейпов также был на 28% ниже показатель проблем с сердцем и кровообращением, чем у людей, продолжавших курить. Среди тех, кто бросил курить, этот показатель был на 36% ниже.

Исследование также выявило больше легочных осложнений среди пользователей вейпов, чем среди людей, которые бросили курить без перехода на вейпы. Расчетный показатель был выше на 26%, но вокруг этого результата существовала неопределенность. Нижняя граница расчетного диапазона предполагала, что разницы могло не быть или она была незначительной.

Исследователи пришли к выводу, что использование вейпов было связано с более низкими показателями смертности и меньшим количеством проблем с сердцем и кровообращением по сравнению с продолжением курения.

Люди, бросившие курить без перехода на вейпы, имели большее снижение проблем с сердцем и кровообращением и меньше легочных осложнений. Однако исследователи не проводили прямого сравнения бросивших курить и пользователей вейпов по каждому показателю.

Поскольку исследователи наблюдали за поведением людей, а не распределяли их по разным группам, это исследование не может доказать, что именно вейпинг вызвал более низкие показатели. Различия в предшествующем курении, типе рака, лечении, общем состоянии здоровья или образе жизни также могли повлиять на результаты.

В исследовании участвовали люди, у которых уже был диагностирован рак. Оно не изучало, снижает ли вейпинг вероятность развития рака, предотвращает ли его рецидив или снижает риск смерти именно от рака.

Двойное использование связано с более низким воздействием канцерогенов

Второе исследование было посвящено взрослым жителям США, которые перешли от исключительного курения сигарет к использованию как сигарет, так и вейпов.

Исследователи проанализировали данные 8 688 курящих взрослых, участвовавших в исследовании PATH (Население, оценка табака и здоровья). Из них 798 человек начали использовать вейпы наряду с курением в период между двумя волнами опроса.

Их результаты сравнивались с результатами людей, которые продолжали курить, не используя вейпы. Исследователи также сравнивали результаты каждого человека до и после того, как он начал двойное использование, что помогло уменьшить влияние различий между отдельными курильщиками.

У людей, начавших двойное использование, наблюдалось снижение NNAL на 13,4% и NNNT на 9,5% по сравнению с теми, кто продолжал исключительное курение.

NNAL и NNNT — это маркеры, обнаруживаемые в моче, которые показывают воздействие табачных специфических нитрозаминов. Это канцерогенные химические вещества, связанные в основном с горением табака.

Среднее потребление сигарет среди людей, начавших двойное использование, снизилось на 11% — с 14,3 до 12,7 сигарет в день.

Воздействие никотина не снизилось аналогичным образом. По сравнению с продолжавшими курить, у пользователей двойного использования наблюдалось увеличение на 17% по одному показателю продуктов распада никотина и на 8,7% по другому.

Результаты варьировались в зависимости от того, сколько человек курил в начале исследования.

Среди более легких курильщиков (определяемых как выкуривающих не более 13 сигарет в день) двойное использование было связано со снижением NNAL на 17,7% и снижением NNNT на 14,1%. Среди более заядлых курильщиков скорректированные различия были гораздо меньше и были недостаточно велики, чтобы исследователи могли исключить случайность.

Эти курильщики все же сократили потребление сигарет примерно с 22 до 18 в день. Уровни двух маркеров канцерогенов у них также снизились после начала использования вейпов. Однако после корректировки на другие различия их результаты не были значительно ниже, чем у людей, продолжавших исключительное курение.

Полученные данные показывают, что двойное использование не оказывает одинакового эффекта на всех. То, сколько сигарет люди заменяли вейпингом, могло повлиять на результаты, хотя эта связь не была прямолинейной.

В исследовании измерялось воздействие вредных химических веществ, а не фактические случаи заболевания раком. Более низкое воздействие известных канцерогенов может иметь значение для будущего риска, но полученные данные не могут показать, сколько случаев рака можно было бы предотвратить, или предсказать, что произойдет с конкретным человеком.

Что означают эти результаты

В корейском исследовании изучались исходы для здоровья людей с онкологическими заболеваниями. Американское исследование было посвящено одной из возможных причин, по которой отказ от сигарет может снизить вред, — более низкому воздействию канцерогенных химических веществ, образующихся при горении табака.

Оба исследования выявили преимущества при сравнении вейпинга с продолжением исключительного курения. Они также показывают, что максимально полный отказ от сигарет, вероятно, приведет к большему снижению вреда.

Ни одно из исследований не изучало, снижает ли вейпинг долгосрочную вероятность развития рака. Однако, взятые вместе, они показывают, почему это сравнение важно. По сравнению с продолжением курения, вейпинг был связан с более низкими показателями смертности, меньшим количеством проблем с сердцем и кровообращением и снижением воздействия специфических табачных канцерогенов.

Американские данные также показывают, что модели курения, включая то, сколько сигарет заменяется, могут влиять на результаты.

---