В то время как Швеция борется с новыми бессмысленными ограничениями Франции в отношении никотиновых пакетиков, Ирландию призывают последовать примеру Австралии и ввести жесткую модель продажи вейп-продукции исключительно в аптеках — совет, которому определенно не стоит следовать, учитывая, что стратегия Австралии оказалась провальной.

Источник: VapingPost

На фоне двух основных принципов — регулирования, основанного на научных данных, и свободного обращения товаров — политика в отношении никотина в странах ЕС фрагментируется с такой скоростью, что согласовать эти подходы становится всё труднее. Ключевым философским разногласием, лежащим в основе дискуссии в ЕС, является вопрос о том, следует ли создавать равные условия для всех никотиновых продуктов или же регулирование должно соответствовать степени риска. Швеция, широко рассматриваемая как европейская страна-лидер в области снижения вреда от табака, имеет самый низкий уровень курения в ЕС благодаря использованию снюса и бездымных продуктов, таких как никотиновые пакетики. Эффект замещения, который побудил людей отказаться от курения табака, привел к ощутимым результатам, выражающимся в снижении заболеваемости болезнями, связанными с курением.

Не снимая «шоры»

Однако Европа не признала этот успех. Вместо того чтобы идти по этому пути, некоторые круги в ЕС, похоже, движутся в противоположном направлении. Недавней горячей точкой стало ужесточение мер Франции в отношении никотиновых пакетиков. Введение суровых наказаний, включая тюремное заключение за хранение, возмутило шведских политиков и подняло фундаментальные вопросы о соразмерности и правовой согласованности единого рынка. Для шведских заинтересованных сторон это не просто вопрос различия в регулировании, а скорее оскорбление фундаментального принципа, согласно которому товары, законно продаваемые в одном государстве-члене, должны свободно перемещаться в других государствах.

Последствия этого спора проникли в более широкие форумы по выработке политики ЕС, в частности в текущий пересмотр Директивы об акцизах на табачные изделия (TED) и ожидаемую ревизию Директивы о табачных изделиях (TPD), в которых заявляется, что гармонизированная налоговая политика НЕ должна проводить различия между горючими изделиями с высоким риском и альтернативами с гораздо более низким риском, такими как вейпы. Шведские представители выступили против этого шага. Опасения просты: единое налогообложение или полный запрет на вейп-продукты, которые сглаживают градиент риска, устраняют все стимулы для курильщиков перейти на альтернативы и создают неприступную крепость сигарет, защищающую себя от конкуренции.

Те, кто выступает против нынешнего курса ЕС, утверждают, что такая политика не только сомнительна с научной точки зрения, но и представляет собой угрозу для общественного здоровья. Фактически, данные снова и снова показывают, что никотин сам по себе вызывает привыкание, но не является виновником заболеваний, связанных с курением. Виновником является процесс сгорания. Неспособность признать это различие подвергает политиков искушению поместить совершенно разные продукты под одну регуляторную «крышу» — шаг, который может задержать или даже обратить вспять снижение распространенности курения.

Противоречивые инициативы, которые могли бы быть урегулированы, если бы только были рассмотрены имеющиеся факты

Если, с одной стороны, шведско-французский спор привлекает внимание к сохраняющимся напряженным отношениям в континентальной Европе, то события в Ирландии указывают на аналогичную тенденцию. Ирландские политики обсуждают различные ограничения на места продажи вейп-продуктов, при этом в качестве решения проблемы роста популярности вейпинга среди молодежи предлагается ограничить их продажу аптеками. Политическое давление с требованием принять меры усиливается, поскольку, по оценкам, каждый пятый ирландский подросток пробовал вейпинг.

Сохраняющиеся разногласия между государствами-членами (а также между Европой и другими странами) свидетельствуют о более фундаментальной проблеме: явном отсутствии единого, согласованного подхода к регулированию никотина на основе научных данных.

Конечно, предлагаемое решение вызывает все слишком знакомые опасения. Модель, предусматривающая продажу только в аптеках, введенная в Австралии в 2024 году, подвергалась критике из-за бесчисленных проблем. Рынок вейп-продуктов был жестко ограничен, что привело к перебоям с поставками и появлению обширного теневого сектора. Правоохранительные органы зафиксировали значительные изъятия нелегальной продукции, а неофициальные данные свидетельствуют о том, что многие взрослые и подростки приобретают вейпы из нерегулируемых источников.
Еще более тревожным является то, что эта политика привела к стагнации показателей отказа от курения и не считается успешной мерой в области общественного здравоохранения. Между тем преступность, связанная с табаком, резко возросла; никотиновые продукты на черном рынке приносят огромную прибыль. Приведенные выше результаты иллюстрируют один из ключевых рисков чрезмерного ограничения: когда более безопасные альтернативы становятся менее доступными, потребители не просто исчезают — они адаптируются, и зачастую таким образом, что это не только противоречит целям в области здравоохранения, но и идет вразрез с намерениями самого регулирования.

Задача Ирландии будет заключаться в том, чтобы найти баланс между законными опасениями относительно потребления табака среди молодежи и защитой путей снижения вреда для взрослых курильщиков. Ограничение доступа к аптекам может сдержать импульсивные покупки со стороны несовершеннолетних, но, в свою очередь, может еще больше превратить потребительский товар в лекарство или даже создать барьеры для курильщиков, желающих бросить курить. В то же время, в конечном счете, сами аптеки не способны справиться с логистикой и коммерческими аспектами категории продуктов массового спроса.

Сохраняющиеся разногласия между государствами-членами (а также между Европой и другими юрисдикциями) свидетельствуют о более фундаментальной проблеме: явном отсутствии единого, согласованного подхода к научно обоснованному регулированию никотина. В то время как одни страны пришли к выводу, что ключевую роль играют снижение вреда и соразмерность риска, другие по-прежнему считают любое употребление никотина одинаково токсичным и придерживаются стратегий, ориентированных на полное воздержание.

Научные данные по данной теме однозначны — мы знаем, что работает

В свете появившихся доказательств становится всё труднее оправдать такое несоответствие. Регулирующие органы в различных странах, включая Швецию и Великобританию, признали, что некурительные альтернативные никотиносодержащие продукты также могут способствовать снижению вреда, связанного с курением. В то же время независимые исследования предоставляют всё больше доказательств того, что некурительные продукты могут помогать в отказе от курения при надлежащем регулировании.

Исходя из этого, нынешний курс ЕС выглядит неосведомленным, устаревшим и контрпродуктивным. Сосредоточение внимания на ограничительных стратегиях, а не на практических мерах по снижению вреда, склоняет чашу весов в сторону тех моделей поведения, которые политики стремятся искоренить. Введение высоких налогов, запреты и затруднение доступа могут удовлетворить политические потребности, но практически не решают проблему курения в корне.

Более того, цель ЕС стать «свободным от курения» к 2040 году будет труднодостижима, если не будет разработан тщательно продуманный план, включающий комплексный набор мер по снижению вреда. Опыт Швеции показывает, что изменения возможны, но только в том случае, если политика, поведение потребителей и реалии рынка будут соответствовать научным данным.

Тщательно проработанные нормативные акты, а не бессмысленные ограничения
Настоящий вопрос для ЕС заключается не в том, следует ли регулировать никотин, а в том, как это делать. Универсальная стратегия, охватывающая широкий ассортимент продукции, редко приносит успех. Напротив, желаемые результаты дает сбалансированная система, которая учитывает степень риска, поддерживает взрослых курильщиков в их стремлении отказаться от курения и, прежде всего, предусматривает меры по предотвращению курения среди молодежи.

В то время как споры продолжаются от Стокгольма до Парижа и Дублина, ясно одно: направление движения имеет значение. Если это так, то сегодня ЕС рискует встать на путь, на котором политика, благородная по своим намерениям (или якобы таковая), приведет к прямо противоположному результату.

---