Новые исследования показывают, что неэффективные налоги на никотин могут привести к обратному результату, сократив разницу в цене между сигаретами и продуктами с меньшим риском

Источник: Clearing The Air

На протяжении десятилетий правительства используют налоги на сигареты для сокращения курения. Логика заключается в том, что если сигареты будут стоить дороже, их будет покупать меньше людей.

Однако рынок никотиновых изделий изменился. Сегодня сигареты соседствуют с вейпами, продуктами для нагрева табака (HTP) и никотиновыми пакетиками.

Эти продукты не являются безопасными и не должны использоваться детьми или людьми, которые ранее не употребляли никотин. Однако для взрослых курильщиков они могут стать важным средством отказа от курения традиционного табака.

Это усложняет налоговую политику. Налог, направленный на сокращение использования вейпов, может показаться успешным, если оценивать потребление вейпов в изоляции. Но если в ответ на это некоторые потребители начнут покупать больше сигарет, то ситуация с точки зрения общественного здравоохранения изменится.

Все больше исследований указывают на то, что это не просто теоретическая проблема. 

Новое южнокорейское исследование, опубликованное в журнале «Tobacco Control», показало, что рост цен на вейпы связан с «перераспределением расходов в пользу традиционных сигарет». Исследование также выявило «значительную взаимозаменяемость электронных сигарет и традиционных сигарет».

С точки зрения общественного здравоохранения вопрос заключается не просто в том, содержит ли продукт никотин, а в том, насколько он вреден по сравнению с курением.

Сигареты особенно опасны, поскольку в них сжигается табак. Именно дым, образующийся при сгорании, является причиной большинства заболеваний и смертей, связанных с курением. В вейпах, HTP и никотиновых пакетиках табак не сжигается.

Южная Корея: рост цен на вейпы связан с увеличением расходов на сигареты

В южнокорейском исследовании традиционные сигареты, сигареты с нагреваемым табаком (HTP) и вейпы рассматривались в совокупности, а не по отдельности.

Было установлено, что вейпы особенно чувствительны к изменениям цен. В исследовании отмечается: «Электронные сигареты продемонстрировали наибольшую эластичность по собственной цене, что свидетельствует о повышенной чувствительности к изменениям цен». Кроме того, было выявлено, что рост цен на вейпы сопровождается перераспределением расходов в пользу традиционных сигарет.

Молодые люди в США: меньше вейпинга, больше курения

В американском исследовании, опубликованном в журнале «Addiction», были проанализированы данные по молодым людям в возрасте от 18 до 25 лет, и был выявлен аналогичный взаимосвязанный эффект.

В ходе исследования были изучены реакции на налоги на сигареты и электронные системы доставки никотина (ENDS) — категорию, в которую входят вейпы. В нем был сделан следующий вывод: «В США более высокие ставки налогов на ENDS связаны со снижением использования ENDS, но с ростом курения сигарет среди молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет».

То же исследование показало, что налоги на сигареты и налоги на вейпы влияют на поведение в противоположных направлениях. Более высокие налоги на сигареты были связаны со снижением курения и ростом использования вейпов, в то время как более высокие налоги на вейпы были связаны со снижением использования вейпов и ростом курения среди молодых людей.

Миннесота: высокий налог на вейпы связан со снижением числа бросивших курить

Исследование высокого налога на вейпы в Миннесоте содержит данные, касающиеся взрослых курильщиков.

В исследовании, опубликованном в журнале «Journal of Risk and Uncertainty», был проанализирован налог на вейпы в Миннесоте и его влияние на курение среди взрослых. Авторы пришли к выводу, что этот налог «привел к росту курения среди взрослых и снижению числа бросивших курить в Миннесоте по сравнению с контрольной группой».

В статье подсчитано, что в случае отсутствия налога в Миннесоте за период исследования бросили бы курить еще около 32 400 взрослых курильщиков. Также была оценена перекрестная эластичность текущего участия в курении по отношению к ценам на вейпы, которая составила 0,13.

Налоги на вейпинг среди молодежи также могут иметь непреднамеренные последствия

Вейпинг среди молодежи вызывает обоснованную озабоченность. Никотиновые изделия не должны рекламироваться среди детей, и правительства обязаны предотвращать их распространение среди молодежи.

Однако данные свидетельствуют о том, что даже налоги на вейпинг, направленные на молодежь, необходимо оценивать с точки зрения их влияния на ситуацию с курением.

Исследование, опубликованное в Journal of Health Economics, показало, что налоги на вейпы снизили уровень вейпинга среди молодежи, хотя оцениваемый эффект был относительно скромным. Авторы подсчитали, что 10-процентное повышение цен на вейпы, вызванное налогами, было связано с падением уровня вейпинга среди молодежи примерно на 0,6–2,1%.

Однако в том же исследовании также были обнаружены «значительные положительные эффекты перекрестного налогообложения сигарет» (свидетельство того, что некоторые молодые люди заменили вейпы сигаретами), что вызвало опасения по поводу того, что влияние налогов на вейпы на курение необходимо оценивать наряду с любым снижением популярности вейпинга.

Авторы пришли к выводу, что непреднамеренные последствия налогообложения вейпов могут «значительно снизить или даже перевесить любые выгоды для общественного здоровья».

Китай: многие из тех, кто бросил вейпинг, перешли на сигареты

Данные из Китая вызывают те же опасения на другом рынке.

В проспективном обсервационном исследовании 2025 года были проанализированы изменения в потреблении вейп-продуктов после повышения налогов на них в Китае в 2022 году. В ходе исследования наблюдали за взрослыми, употреблявшими вейп-продукты, и обнаружили, что после повышения налогов их потребление резко сократилось.

Однако исследование также показало, что многие люди, бросившие вейпинг, перешли на обычные сигареты. Согласно отчету, 74,2% пользователей вейпов, бросивших курить, перешли на обычные сигареты, в результате чего абсолютный показатель отказа от вейпинга составил 17,6%.

Авторы пришли к выводу, что «эффективность» этой меры «снизилась», поскольку многие люди, отказавшиеся от вейпинга, вместо этого перешли на курение.

У этого исследования есть свои ограничения. Оно носило наблюдательный характер, опиралось на онлайн-выборку и не может доказать, что налог был единственной причиной изменения поведения людей. Тем не менее, его результаты подтверждают тенденцию, наблюдаемую на других рынках, где рост цен на вейп-продукты связывают с увеличением потребления сигарет или снижением числа людей, бросающих курить.

Эффект зависит от того, как сформирована налоговая система

Внимательный анализ имеющихся данных не подтверждает утверждение о том, что любой налог на вейпинг заставляет людей возвращаться к курению. В некоторых исследованиях обнаруживаются признаки замещения. В других установлено, что налоги на вейпинг сокращают потребление вейп-продуктов, при этом четких доказательств роста курения во всех группах населения не обнаружено.

Однако неоднозначные данные не снимают опасений. Они показывают, что эффект от введения налога зависит от того, как он сформирован, насколько он высок, какие продукты доступны на рынке и как цены на сигареты соотносятся с ними.

Исследование Health Economics 2026 года, посвященное взрослым американцам, которые используют вейпы, показало, что более высокие цены на вейпы и налоги снижают потребление вейпов. В отчетах об исследовании говорится, что в данной выборке не было найдено доказательств того, что более высокие налоги на вейпы подталкивали взрослых пользователей вейпов к курению сигарет.

Систематический обзор и метаанализ, опубликованные в 2026 году в журнале BMC Medicine, также показали, что влияние налогов на вейпы зависит от структуры политики, рыночных условий и поведения компаний и потребителей. В обзоре отмечается, что на эффект налогообложения «влияют особенности налоговой политики, рыночные условия и поведение заинтересованных сторон».

Что следует учитывать политикам

Эффективность налога на вейпы часто оценивается с помощью одного простого вопроса: снизилось ли потребление вейпов?

Приведенные выше исследования указывают на необходимость задать и второй вопрос: что произошло с курением?

Снижение потребления вейпов может означать, что некоторые люди полностью отказались от никотина. Это также может означать, что часть потребителей перешла на сигареты, никотиновые пакетики, нелегальные продукты или другие никотиносодержащие изделия.

Исследование, проведенное в Южной Корее, показало, что при повышении цен на вейпы расходы сместились в сторону традиционных сигарет. Данные, полученные в США среди молодых взрослых, показали, что более высокие налоги на вейпы были связаны с меньшим потреблением вейпов, но с более высоким уровнем курения.

Исследование, проведенное в Миннесоте, показало, что высокий налог на вейпы привел к росту курения среди взрослых и снижению числа тех, кто бросил курить. Данные из Китая показали, что 74,2% пользователей вейпов, которые бросили курить, перешли на традиционные сигареты.

Данные не являются однозначными, но вывод для политики ясен: налоги на никотиновые продукты с более низким риском следует оценивать не только с точки зрения того, снижают ли они потребление этих продуктов, но и с точки зрения того, снижают ли они курение.

Вопрос, от которого правительства не могут уклониться

Вопрос политики заключается не в том, следует ли регулировать никотиновые изделия. Регулировать их нужно. И не в том, следует ли защищать детей от никотина. Защищать их необходимо.

Вопрос заключается в том, смогут ли правительства сократить число подростков, начинающих курить, не сделав при этом сигареты более привлекательными для взрослых курильщиков.

С точки зрения общественного здравоохранения критерием успеха не должно быть то, приводит ли налог на вейпы к сокращению вейпинга как явления в отдельности. Критерием должно быть то, приводит ли он к сокращению курения.

---