Новое исследование о вейпах вновь подогрело страхи по поводу токсичных металлов, однако эксперты утверждают, что наука, стоящая за громкими заголовками, гораздо менее однозначна.

Источник: Clearing The Air

В исследовании, опубликованном в журнале «Analytical and Bioanalytical Chemistry», изучался вопрос о том, могут ли металлы из аэрозоля вейпа накапливаться в легочной ткани. Используя модель на мышах, ученые подвергли животных воздействию аэрозоля из многоразового устройства и сообщили об обнаружении металлов, включая никель, медь и свинец, как в аэрозоле, так и в легочной ткани.

Авторы утверждают, что результаты демонстрируют «измеримое накопление металлов» и указывают на потенциальные риски для здоровья. Однако критики утверждают, что это исследование также показывает, как сложные лабораторные результаты могут быть представлены без контекста, необходимого для понимания их значения в реальных условиях.

Исследование под микроскопом

В ходе исследования мышам вводили до 32 доз аэрозоля два раза в день в течение четырёх дней, после чего проводился анализ легочной ткани с помощью методов масс-спектрометрии.

Исследователи обнаружили в аэрозоле и легочной ткани целый ряд металлов, в том числе никель, медь и свинец, а также то, что они назвали «металлосодержащими (органометаллическими) соединениями».

Концентрация некоторых металлов после воздействия увеличилась. Концентрация других, в частности железа, снизилась. Характер изменения концентраций варьировался в разных частях легких и «не был строго дозозависимым».

Эта сложность признается в самой статье, в которой результаты описываются как отражающие «сложный механизм отложения и выведения».

Но как только исследование попадает в заголовки новостей, эта деталь может быстро исчезнуть.

«Слишком много пробелов в информации»

Роберто Суссман, физик, который тщательно анализировал исследования по вейпингу, заявил, что в исследовании «слишком много пробелов в информации» и оно «невоспроизводимо».

Он указал на отсутствующие детали о том, как генерировался аэрозоль, в том числе на отсутствие четкой информации о температуре и протоколе затяжек.

Эти переменные имеют ключевое значение для понимания любого эксперимента по вейпингу. Измените температуру или продолжительность затяжки, и состав аэрозоля может значительно измениться.

Без этой информации становится трудно интерпретировать результаты или сравнивать их с другими исследованиями. Суссман также критически отнесся к тому, как представлены результаты, сказав: «Раздражает, как они выдумывают ужасающую историю из ничего».

Проблема с устройством

Еще одна проблема — устройство, использованное в исследовании. Исследователи использовали многоразовое устройство KangerTech CUPTI с никель-хромовой спиралью — модель, которая сейчас в значительной степени устарела.

Суссман сказал, что «менее 0,01% вейперов используют KangerTech CUPTI», утверждая, что результаты «не применимы к большинству пользователей, использующих капсулы или одноразовые устройства».

Это имеет значение, поскольку рынок вейпинга значительно изменился, и сейчас на нем доминируют капсульные системы и одноразовые устройства.

Конструкция устройства играет важную роль в выделении металлов. В самом исследовании признается, что концентрации варьируются в зависимости от материалов, качества изготовления и поведения пользователя.

Эта изменчивость является постоянной темой в научной литературе.

Одинаковая картина во всех исследованиях

Исследования по содержанию металлов в вейп-жидкостях ведутся уже более десяти лет, и в них прослеживается привычная картина. Металлы обнаруживаются довольно часто, однако их концентрация значительно варьируется.

Исследование 2018 года показало, что нагревательные спирали могут выделять металлы в аэрозоль, причем их концентрация значительно различается в зависимости от устройства. Исследование 2017 года выявило наличие потенциально токсичных металлов в некоторых продуктах, но вновь подчеркнуло значительные различия.

В систематическом обзоре 2020 года были обнаружены металлы в жидкостях для электронных сигарет, аэрозоле и биологических пробах, однако в нем подчеркивалась «значительная гетерогенность» (существенные различия) между исследованиями, продуктами и условиями.

Более поздние исследования подтвердили этот вывод. Исследование одноразовых вейпов 2025 года сообщило о повышенных выбросах металлов в некоторых продуктах, что позволяет предположить, что новые устройства могут вести себя совсем иначе, чем старые модели с возможностью повторного наполнения.

В совокупности эти данные указывают не на единый, последовательный профиль воздействия, а на крайне изменчивый.

Обнаружение против риска

Одно из важнейших различий в этой области заключается в том, что одно дело — обнаружить вещество, а другое — доказать его вредность.

Суссман отметил: «В ходе исследования не было выявлено вызывающих беспокойство уровней содержания металлов. Все показатели находятся ниже токсикологических пороговых значений. Однако авторы не сравнивали содержание металлов в аэрозоле с этими стандартами безопасности (а только в жидкостях для электронных сигарет)».

Этот пробел важен. В исследовании сравниваются концентрации металлов в жидкости для электронных сигарет с фармацевтическими пределами для ингаляций, при этом отмечается, что несколько элементов превышают эти контрольные показатели.

Но для пользователей важен аэрозоль (то, что фактически вдыхается), а не только жидкость. И хотя металлы были обнаружены в аэрозоле и ткани легких, в исследовании не установлено, будут ли эти уровни вредными для человека.

В настоящее время не существует общепринятых нормативных предельных значений, специально установленных для содержания металлов в аэрозоле вейп-устройств.

Более общая проблема моделирования воздействия

Опасения относительно методологии не ограничиваются одним-единственным исследованием.

Комментируя отдельные исследования, посвященные пассивному воздействию паров электронных сигарет, Суссман подверг критике то, как в некоторых исследованиях пытаются моделировать реальные условия.

«Авторы этой статьи — токсикологи, пытающиеся усовершенствовать протоколы оценки цитотоксического воздействия», — сказал он. «Часть, касающаяся цитотоксичности, безупречна, но авторы совершенно не разбираются в свойствах парения в окружающей среде».

В исследовании, о котором он говорил, воздействие пассивного курения электронных сигарет изучалось с помощью измерений аэрозоля и частиц, генерируемых машиной.

Суссман утверждал, что этот подход не отражает поведение аэрозоля в реальных условиях. «Пары электронных сигарет в окружающей среде не могут быть сгенерированы машиной», — сказал он, добавив, что после вдыхания и выдыхания аэрозоль претерпевает значительные физические и химические изменения.

Что говорят новейшие исследования о содержании металлов

Недавние исследования также указывают на то, что результаты анализа содержания металлов в исследованиях не всегда отражают условия реального использования.

В предварительном анализе, опубликованном в 2025 году Суссманом и его коллегами, утверждается, что повышенные уровни содержания металлов, обнаруженные в некоторых одноразовых устройствах, можно объяснить коррозией внутри устройства во время хранения, а не только образованием аэрозоля.

Авторы обнаружили, что в некоторых устройствах уже до начала тестирования содержалось высокое количество металлов в жидкости для электронных сигарет, и пришли к выводу, что неспособность учесть это «начальное дефектное состояние» может привести к вводящим в заблуждение сравнениям с другими продуктами.

Они также предупредили, что в некоторых исследованиях риск может быть завышен из-за использования «нереалистичных» допущений о воздействии и несоответствующих моделей риска на протяжении всего срока службы.

От мышей к людям

Использование в исследовании мышиной модели вносит дополнительную долю неопределённости. Мыши подвергались воздействию в строго контролируемых условиях: с фиксированным количеством затяжек и в камерах. Это сильно отличается от реального курения электронных сигарет, где поведение пользователей сильно варьируется.

Исследования на животных могут показать, что какой-то механизм возможен — в данном случае, что металлы могут отлагаться в легочной ткани. Но они не могут показать, что происходит с людьми с течением времени.

В самом исследовании это признается, и призывают к дальнейшим исследованиям, включая долгосрочные и исследования на людях.

Неоднозначные результаты, простые заголовки

Даже в рамках самого исследования результаты не являются однозначными. Уровень содержания одних металлов повысился, а других — снизился. Зависимости были непоследовательными и не имели четкой связи с дозой воздействия.

Например, уровень железа значительно снизился во всех группах воздействия, в то время как другие металлы демонстрировали неравномерное накопление, зависящее от конкретной области.

Это сложные выводы, но сложность не всегда находит отражение в заголовках. Напротив, подобные исследования могут быть истолкованы как доказательство вреда, даже если исходные данные носят более неоднозначный характер.

Что показывает последнее исследование — и чего оно не показывает

Исследование предоставляет подробные аналитические доказательства того, что металлы могут присутствовать в аэрозоле вейпа, что можно обнаружить соединения, содержащие металлы, и что кратковременное воздействие может изменить уровни металлов в легочной ткани мышей.

Но оно не показывает, что вейпинг вызывает заболевания у людей, что обнаруженные уровни вредны, как эти воздействия соотносятся с курением или как современные устройства работают в реальных условиях.

Даже авторы подчеркивают необходимость дальнейших исследований и признают ограничения своей модели.

Более широкая проблема в исследованиях вейпинга

Дебаты вокруг металлов являются частью более широкой картины в науке о вейпинге.

Исследования могут давать поразительные результаты в лабораторных условиях, но эти результаты не всегда однозначно переносятся на реальный риск. Отсутствие методологических деталей, устаревшие устройства, отсутствие контекста дозировки и опора на модели на животных — все это затрудняет интерпретацию.

В то же время, как только результаты публикуются, они могут быстро сформировать общественное мнение.

Последствия

Вейпинг широко используется в качестве альтернативы курению сигарет, которое, как известно, вызывает серьезные заболевания и приводит к смерти. Понимание относительного риска имеет решающее значение для интерпретации этих результатов, но это требует тщательного анализа доказательств, а не только заголовков.

Исследования металлов могут помочь выявить проблемы в конструкции и производстве устройств. Они могут послужить основой для регулирования и улучшения стандартов на продукцию.

Но без контекста они также могут способствовать путанице.

Последнее исследование дополняет доказательства того, что вейпинг может подвергать пользователей воздействию металлов при определенных условиях. Но оно также подчеркивает, насколько легко эти результаты можно интерпретировать шире, чем позволяют данные.

Без четкой информации об уровнях воздействия, значимости устройств и токсикологических порогах само по себе обнаружение раскрывает лишь часть картины.

---